范德维尔,范德维尔提出的5个维度是什么

范德维尔

1斯特凯伦伯格16沃尔姆 22博施克 5范-布隆克霍斯特3海廷加 13奥耶尔4马泰森 2范德维尔18沙尔斯 十布拉夫海德12博拉鲁兹 6范博梅尔8德容 23范德法特十九巴贝尔 10斯内德14德泽乌 廿阿费莱17埃利亚 9云佩斯7库伊特 11罗本21亨特拉尔

范德维尔提出的5个维度是什么

上周，咱们国内对“躺平”这个话题讨论得很激烈。

有意思的是，我注意到，欧美国家的人也出现了类似于一种“躺平”的状态，叫“languishing”。

这个词中文翻译过来有疲软、停滞的意思。

这种状态的典型表现是，对什么都不兴奋，对未来既不感到绝望，但也不感到期待；没有特别强烈的无力感，但是到了早上起床的时候也没啥动力，总想多躺一会，先玩两局无聊的小游戏。

越来越喜欢独处，对凡事都有一种无所谓的态度；生活仿佛停滞了，但是你也不在乎它的停滞。

国外的人为什么会出现这种情况？因为疫情。

你也知道，在疫情刚暴发的时候，每个人都有很多紧张、恐惧、悲伤、痛苦的情绪。

国外疫情拖得特别长，现在虽然生活逐步复苏，但人的情绪其实已经耗竭了，不是一时半会就能恢复的。

这样的状态并不意味着一个人出现了任何心理疾病，但肯定也不是最理想的。

咱们可以把它理解为一种亚健康状态。

《纽约时报》就这个话题发了一系列文章，其中有一篇我觉得非常有意思。

这篇讨论的是，既然疲软不是理想状态，那么一个人理想的状态到底应该是什么样的？你可能会想到一堆形容词，比如“快乐的”“充满动力的”“对未来充满希望的”“奋斗拼搏的”“热血激情的”。

但这些都不是《纽约时报》的回答。

他们的回答借用了一个积极心理学的概念，叫做：蓬勃生长，Flourishing，这个词我看也有人给它翻译成兴旺、繁盛，甚至心花怒放。

哈佛大学公共健康学院有一位叫泰勒•范德维尔（Tyler VanderWeele）的教授，这位教授在哈佛牵头成立了一个“哈佛人类蓬勃生长项目”。

他曾经撰写过一篇论文，详细地阐述了什么才是“蓬勃生长”的状态，哪些生活要素会决定人们能不能达到这样的状态。

论文的标题是《论提升人类的蓬勃生长》On the Promotion of Human Flourishing，2017年发表在美国国家科学院的官方院刊上。

最开始我看到这位教授的论文，觉得很纳闷，因为他是哈佛公共健康学院的流行病学专家。

这听起来和积极心理学一点都不搭边。

但是我仔细看了一下他的学术经历，发现他简直是一位跨界大牛。

这位教授本科在牛津大学拿了数学、哲学和神学学位。

研究生在沃顿商学院拿了金融和应用经济学学位。

博士研究是在哈佛做的，领域是生物统计学。

他后来做的学术研究覆盖范围也特别宽，横跨精神病学、生物医药、社会科学、宗教和健康等等。

基于这样独特的学术背景，这位教授提出一个观点，就是他认为过去的学术研究，对于一个人活得好不好这件事的衡量标准太狭隘了。

举个例子来说，你肯定也知道，心理学有很多量表，从各种角度评估一个人的心理健康，比如焦虑量表、抑郁症量表、躁郁量表；当然，还有一些针对非精神疾病的心理健康量表，比如自我接纳的水平、自主性，对环境的掌控感、意义感等等。

但是范德维尔却认为，这些衡量标准，还不足以呈现出影响一个人生活状态和质量的全部因素。

比如说，我们之前说他研究过哲学，他从哲学的角度来看，一个人的品格和美德就非常重要。

哲学当中有一派传统观点认为，人的一切品格都来自于四大底层的品德支柱，分别是1.正义感，2.勇气/坚毅，3.审慎或者说现实智慧，4.节制。

而亚里士多德认为，德行一致是一种获得快乐的方式。

那你看，心理学的量表，也许能评估一个人的坚毅、节制，但不评估一个人的正义感和生活智慧。

当然，这两个概念都非常模糊，而且对每个人来说意义都不一样，但我想，咱们每个人都能认同这样一个观点：如果一个人缺乏正义感、缺乏智慧，那他的生活状态肯定称不上理想。

那好，这个例子让我们看到，一个人过得好不好，不能靠衡量心理健康来评估。

那我们能不能换个思路，咱们看“生活满意度”行不行？一个人的生活满意度特别高，那肯定意味着他过得很不错吧？还真不一定。

就拿这些天特别热门的“躺平”来说吧。

躺平这个词之所以有争议，就是因为旁观者会觉得，从根子上来讲，躺平对个人来说不是长久之计，对社会的长期发展也不利。

但有些选择躺平的年轻人却觉得，躺平很好，无欲无求很好，这样的状态下，我自己对生活非常满意。

这个现象向我们展示了一种可能性：一个人的生活满意度可以很高，但他不一定在“蓬勃生长”。

所以，蓬勃生长，到底是个啥状态呢？这么一个模糊的概念，怎么能细化和量化呢？范德维尔提出了5个维度，这五个维度分别是：1. 快乐感和满意度。

2. 健康，包含心理健康和身体健康。

3. 人生意义和目标——比如说你是不是觉得自己平时在做的事情有价值，你有没有清晰的人生目标。

4. 性格和品德——比如你是否愿意延迟满足？当你遇到困难的时候，你还有多大意愿去为了公共利益而不是私人利益而作出选择。

5. 亲密关系——比如你是否对自己的友谊满意？你和伴侣的关系是否能给你满足感？为什么挑选这5个维度呢？VanderWeele在论文里阐述说，这几个维度有两个共性，一个共性是他们都是“普适”的，任何一个人都会想要拥有这些东西。

另一个共性是，把任何一个维度单独拎出来，它也都能成为一个独立的、值得追求的目标。

你可能会好奇，为什么经济条件不包含在这里面呢？这是因为范德维尔认为，经济条件是实现美好生活的手段，而不是目标本身。

每个维度，你都可以自己用一个0-10分的标准自我评估一下。

比如我自己吧，对生活是否整体满意，我会打7分，因为我觉得总体状态还是不错的；身体健康5分，因为很少锻炼，经常不按时吃饭；是否愿意延迟满足，10分；友谊6分，因为工作太忙了，不能给我的朋友我期待的高质量陪伴。

诸如此类。

我可以告诉你，满分100分，疫情之前，美国人在这5个维度上总体得分平均是70分，疫情期间是65分。

什么概念呢？如果你得了70分以上，在范德维尔的定义里，你就是在繁盛、在蓬勃生长了；如果你得分是65分，你就在临界状态上。

50分，你可能在某些领域处于“停滞、疲软”的状态。

不过我觉得，具体得分其实不重要。

我觉得这五大维度主要的价值在于它帮我们建立了一种生活的“全局观”。

很多人给自己定的生活目标很简单：生活和工作要达到一定的平衡，或者说要在多少多少岁，事业发展到什么程度。

但是你看，一个人要想“生活得好”，得是前面说的五大维度，都相对均衡地发展才可以。

平均每个维度的分数达到7分，才算得上“蓬勃生长”。

事实上，什么叫“蓬勃生长”？这个定义我们一直没有给。

其实论文里的定义特别简单粗暴，就是你的生活各个方面都不错。

某一个单一维度表现突出——比如事业、比如快乐感——是远远不够的。

听到这你可能会觉得，这要求有点太高了吧？能有多少人做到呢？生活总得有取舍吧？真的有可能做到，我要，我要，我还要，样样都抓在手里吗？当然不容易，但也不是不能做到。

咱们可以把这五个维度，想象成五个靶子。

人生活着，其实就是在往这五个靶子上不停地射箭的过程。

做任何事情的时候，你都可以想象一下，我做的这件事，到底在往哪个靶子射箭呢？我做的这件事，是只往一个靶子上射，还是一把射了好几支箭，同时落在不同的靶子上呢？在他的论文里，也列举了几个领域，每个领域都能同时往好几个靶子射箭。

比如说，婚姻。

我们现代人总有一种印象，婚姻是爱情的坟墓，真正幸福的婚姻是少数的，家家有本难念的经。

甚至咱们在上周五的节目里还在讲，婚姻对人的时间要求越来越高，导致个人时间减少。

我身边就有不少朋友，尤其是女性，都觉得不结婚也挺好，生活既自由又充实。

但是，学术界大量的研究，依然证明了婚姻的正面价值。

总体来说，婚姻和更高的生活满意度、更强的快乐感、更有意义感的生活、更好的心理健康之间，都是正相关的关系。

在婚姻中的人，甚至寿命还更长，经济条件更好，犯罪率也更低。

但你发现没有，职场人、白领精英在工作、教育上投入的精力往往是过剩的，而在其他领域的投入也许是不足的。

就说一件最简单的事情：你琢磨一下，你在得到上，上了多少门跟职场发展和职场能力相关的课程？读了多少这方面相关的书？相比之下，与婚姻相关的课程和书，你看得是更多还是更少呢？大概是什么比例？这也是范德维尔教授在论文里提醒我们做的一件事：既然我们已经知道“蓬勃生长”由哪些维度决定，那不如盘点一下，我们在每个维度上分别投入了多少资源？这种资源投入是雨露均沾，还是失衡了？站在更高的层面，那些掌握大量社会资源的决策者也值得盘点一下，社会资源都涌入了哪个领域？是不是有必要引导一部分资源流入到一些资源相对稀缺的领域，比如婚姻支持、比如品格教育？好了，范德维尔教授的论文我就给你介绍到这了。

总结一下，这篇论文给人们的生活提出了一个愿景：每个人都值得“蓬勃生长”。

不仅如此，论文还把愿景拆分成了更具体的目标，包括提升快乐感和满足感，提升心理健康和身体健康，找到清晰的人生意义和目标，修炼自己的性格和品德，以及建立高质量的、广义的亲密关系。

看了这篇论文，我最大的收获是，我们值得对生活有更大的野心。

这种野心不是说，我要过上更好的物质生活，我要获得更高的社会地位，而是我要给生活设定更多元化的目标，以一种“全局观”来规划我自己的人生。